Apa yang menimbulkan rasa tidak puas hati sebahagian orang ialah mengenai tafsiran sejarah yang cuba diketengahkan oleh Mad Sabu sebagaimana yang terkandung dalam ucapan kontroversinya mengenai tragedi Bukit Kepong. Bagi Mad Sabu, pasukan polis yang mempertahankan rumah pasung Bukit Kepong ketika itu dianggap sebagai “polis British”. Manakala Mat Indera dan pihak penyerang dalam tragedi tersebut dianggap pejuang dan hero sebenar. Demikian antara isi ucapan Mad Sabu.
Di sini, saya tidak berhasrat untuk mengulas lanjut mengenai apa yang telah diucapkan oleh Mad Sabu. Saya ada pandangan tersendiri mengenai isu sejarah yang telah dikemukakan oleh beliau. Pandangan saya adalah berlandaskan pengetahuan sejarah yang saya ada. Sesetengah daripada pandangan saya telah pun saya perturunkan menerusi blog ini.
Kita harus faham, apa yang diperkatakan oleh Mad Sabu adalah tafsiran sejarah berdasarkan pandangan dari kaca mata beliau semata-mata. Semua orang boleh memberikan apa jua pandangan dan tafsiran sejarah mengikut kaca mata masing-masing berdasarkan pengetahuan sejarah yang ada. Jadi, apa yang sedang berlaku ialah Mad Sabu telah mengemukakan pandangan dan tafsiran sejarah yang berbeza. Maknanya berlaku perselisihan pendapat dan perbezaan tafsiran sejarah khususnya mengenai tragedi Bukit Kepong.
Selepas pandangan Mad Sabu mengenai tragedi Bukit Kepong dihebahkan, maka berduyun-duyunlah orang ramai mengutarakan pendapat dan pandangan masing-masing mengenai isu yang sama. Ada pendapat dan pandangan yang dikemukakan berlandaskan pengetahuan sejarah masing-masing. Banyak juga pendapat yang diutarakan berdasarkan aliran politik mereka yang memberikan pendapat. Bila ditanya lebih lanjut mengenai hujah dan bukti bagi menyokong pendapat yang diutarakan, ada yang menjawab, tanyalah kepada si fulan dan si anu (merujuk kepada idola politik masing-masing). Saya sendiri ada mengalami situasi sedemikian bila membincangkan isu ini dengan beberapa rakan.
Pada penelitian saya, perselisihan yang berlaku hanyalah hal yang berkaitan dengan fakta sejarah sahaja. Ia tidak langsung melibatkan pegangan akidah. Sekadar yang saya faham, Mad Sabu bukan mengatakan bahawa dia menyokong komunis. Beliau hanya mengatakan Mat Indera bukan komunis. Manakala bagi pihak yang tetap berpegang bahawa Mat Indera adalah komunis juga tidak salah selagi pendapat tersebut ada asasnya dan berfakta serta berbukti. Selain itu, Mad Sabu juga mengatakan pasukan polis yang mempertahankan Bukit Kepong adalah “polis British”. Sementara bagi pihak yang lain pula berpendapat pasukan polis berkenaan mempertahankan tanah air daripada ancaman komunis. Dengan erti kata lain, ini merupakan sekadar perselisihan kecil sahaja dan sepatutnya boleh diselesaikan dengan cara yang lebih berpertimbangan. Bagi saya, isu perselisihan tafsiran fakta sejarah tidak sebesar mana kalau hendak dibandingkan dengan isu mempermainkan akidah. Bagi saya, isu menolak atau menghalang atau yang seumpamanya terhadap hukum hudud umpamanya, adalah jauh lebih besar kerana ia melibatkan iman dan akidah.
Antara cara yang boleh digunakan untuk menyelesaikan isu ini ialah menerusi perbincangan ilmiah. Kedua-dua pihak yang sedang berselisihan boleh mengemukakan fakta, hujah serta bukti bagi menyokong pandangan dan pendapat masing-masing. Oleh kerana isu ini telah pun diperdanakan, maka perbincangan perdana (semacam forum perdana) boleh dianjurkan. Jadi, rakyat jelata boleh membuat penilaian sendiri selepas meneliti fakta, hujah serta bukti yang dikemukakaan oleh kedua-dua belah pihak. Malangnya, kedua-dua belah pihak semacam berdolak-dalih untuk bersemuka dalam suasana perbincangan ilmiah. Masing-masing lebih suka bercakap sendiri tanpa dihujah balas oleh pihak yang satu lagi secara berdepan. Agaknya inilah yang dikatakan syok sendiri!
Ada juga pihak yang mencadangkan supaya Mad Sabu dibuang di mana-mana. Pendapat sebegini juga saya rasakan kurang wajar. Daripada beliau dibuang di mana-mana, saya rasa lebih baik Mad Sabu disumbat di dewan kuliah mana-mana universiti supaya beliau boleh mengikuti kuliah mengenai sejarah negara. Kalau boleh, biarlah kuliah berkenaan dikendalikan sendiri oleh pensyarah dan profesor sejarah yang tersohor. Bukankah cara sebegini rasanya lebih wajar?
Bagi saya, adalah kurang tamadun bila kita mula menggunakan cara-cara kekerasan, keganasan atau sabotaj terhadap mereka yang tidak sehaluan, tidak sependapat dan tidak sealiran dengan pendapat atau pandangan kita. Dalam isu yang sedang melingkari Mad Sabu, jika sesuatu yang buruk terjadi ke atas batang tubuh beliau atau ahli keluarga beliau, isu yang timbul akan menjadi semakin kusut. Kita harus faham, Mad Sabu bukan keseorangan dalam mendokong pandangan dan tafsiran sejarah yang beliau kemukakan. Beliau turut mempunyai penyokong tegarnya yang tersendiri. Seorang rakan saya yang tinggal di Sentol merupakan salah seorang daripada mereka.
Pada saya, hanya golongan ekstremis sahaja yang suka melakukan cara-cara keganasan terhadap pihak yang tidak sealiran dengannya. Golongan sebegini suka memaksakan pandangan dan pendapatnya terhadap orang lain secara membuta-tuli. Pada masa yang sama, golongan ini akan mengambil sikap permusuhan terhadap mereka yang cuba mengenengahkan pandangan yang berbeza atau yang kontra. Golongan ekstremis ini juga tidak berkeupayaan untuk membuat pertimbangan wajar ketika menangani isu-isu yang melibatkan perselisihan pandangan atau pendapat. Sebab itulah golongan ekstremis ini akan memilih kaedah sabotaj bagi menterjemahkan rasa tidak puas hati terhadap lawan-lawan mereka.
Justeru, saya berpendapat, Mad Sabu tidak perlu disabotaj dengan apa cara sekali pun. Jika beliau disabotaj secara berterusan, maka semakin terserlah akan kewiraan Mad Sabu. Jika kewiraan Mad Sabu kian menjulang, saya bimbang, golongan ekstremis berkenaan akan semakin sakit mental dan sakit jiwa pula!
No comments:
Post a Comment